Yleensä ihmiset menevät oikeuteen etsimään oikeutta ja ratkaisemaan riita. Syyt eroihin ovat erilaiset: velka, perintö, vuokra, tavaroiden palautus. Tuomioistuimen tehtävänä on tunnistaa kuka on oikeassa ja antaa molemmille osapuolille selkeät ohjeet.
Viime aikoina kaikki ovat tulleet oikeuteen. Tavoite on yleinen - ansaita rahaa, ja ihmiset ovat 100-prosenttisesti vakuuttuneita viattomuudestaan, vaikka he tekisivät naurettavan oikeusjutun. Otamme huomionne historian epätavallisimmat oikeusjutut.
15. yritteliäs vanha nainen
Tämän vanhuksen naisen nimeä ei tunneta, mutta häntä kuullaan ympäri maailmaa. Amerikkalainen pesi kissansa ja päätti sitten kuivata sen mikroaaltouunissa. Eläin kuoli, ja vanha nainen haastoi kodinkoneiden valmistajan. Ohjeissa ei ollut rajoituksia eläinten kuivaamiseen, joten nainen voitti prosessin. Oikeudessa häntä pidettiin hulluksi, mutta oikeusjuttu hyväksyttiin. Mikroaaltouunin valmistaja maksoi korvauksen.
14. Huijattu oluen ystävä
Amerikkalaiselta Richard Overtonilla oli intohimo vaahtoavaan juomaan ja hän nautti sitä rajoittamattomissa määrissä. Hänen suosikki oli Bud. Pian hän haastoi valmistajan - Anheuser-Buschin. Richard ilmoitti lausunnossaan, että häntä petettiin. Riippumatta siitä kuinka paljon olutta hän juo, uimapukujen tytöt eivät näy mainostamisessa. Hän vahvisti myös, että kaupallisessa lupauksessa he lupaavat oluen juomisen jälkeen menestyvän ja onnelliseksi, mutta niin ei tapahtunut hänelle. Overton voitti prosessin kuitenkin toisen kerran. Anheuser-Buschin ansiosta mies tuli rikkaammaksi 10 tuhannella dollarilla.
13. Keksivät puolisot
Naimisissa oleva pariskunta Yhdysvalloista, Oklahoma, ansaitsi paljon rahaa Heinzin ketsuppi-tuottajan epärehellisyydestä. Marches ja Bill Boyers, kuten yleensä, ostettiin supermarketista. Ei tiedä miksi, mutta he päättivät punnita pullot ketsupilla. Aviopuolisot havaitsivat, että molemmista puuttui 42 grammaa. He menivät oikeuteen ja voittivat asian. Tytöt saivat korvausta 180 tuhatta dollaria.
12. Televisioyhtiön vaatimus
Wisconsinin Timothy Dumouchelle tuli kuuluisaksi sillä perusteella, että hän nosti oikeusjutun televisioyhtiölle. Hän vahvisti, että hänen perheensä oli katsellut paljon televisiota viimeisen neljän vuoden aikana, ja tällä oli kielteinen vaikutus heidän elämäänsä. Itse Timothy tuli riippuvainen alkoholista, hänen vaimonsa kasvoi rasvaksi, ja lapset eivät tienneet mitään muuta tehdä kuin vaihtaa kanavia. Kaikissa vaikeuksissa hän syytti tunnettua televisioyhtiötä, mutta oikeusjuttu ei ollut tyytyväinen. Hänet ei päästetty korkeimpaan oikeuteen.
11. Terveysministeriö varoittaa
Kymmenen vuotta sitten savukepakkauksissa ei ollut niin mahtavia varoituksia tupakoinnin vaaroista kuin nyt. Kalifornian asukas Betti Bullock päätti hyödyntää tätä. Vastaaja oli kuuluisa tupakkayhtiö Philip Morris. Nainen poltti savukkeitaan 47 vuoden ajan ja sairastui sitten keuhkosyöpään. Hänen oikeusjuttu oli tyytyväinen, Betty sai yrityksestä noin 900 tuhatta dollaria.
10. Koripallo kaksinkertainen
Portlandin Allen Hekkard haastoi Michael Jordanin, joka on yksi maailman tunnetuimmista koripalloilijoista. Hän huomautti, että samankaltaisuus kuuluisan urheilijan kanssa tuo hänelle suuria kärsimyksiä. Fanit pysäyttävät miehen säännöllisesti kadulla. Psyykkinen kipu, nöyryytys ja kärsimys - näin Allen kuvasi psykologista tilaaan. Jonkin ajan kuluttua hän jätti tämän hankkeen ja antoi lausunnon. Ilmeisesti Hekkard tajusi, ettei voinut voittaa. Hän ei löytänyt edes asianajajaa, joka edustaisi hänen etujaan tuomioistuimessa. Kaikki hänen ympärillään pitivät häntä hulluksi. Muuten, Allen on 18 senttimetriä alempi kuin Jordania, ja on erittäin vaikea sekoittaa niitä.
9. Epäonnistunut arvonta
Katie McGowan Yhdistyneestä kuningaskunnasta osallistui radion tietokilpailuun. Hän vastasi kaikkiin kysymyksiin ja oli iloinen saatuaan selville voittaneensa auton. Silti aivan uusi Renault Clio, kaikki haluaisivat olla tämän onnekkaan tytön tilalle. Katie ei ollut onnellinen pitkään aikaan, he selittivät hänelle, että tämä oli lelumalli eikä oikea auto. McGowania ei hämmästynyt ja hän nosti oikeusjutun radioasemalle. Nyt hänellä on auto, tyttö voitti asian. Vastaaja velvoitettiin maksamaan 8 tuhatta puntaa vahingonkorvauksesta.
8. Helvettipäivä
Brandan Wesmar Texasista kutsui uuden tuttavansa päivämäärään. He istuivat kahvilassa, jossa he tilasivat pizzaa, ja menivät sitten elokuvateatteriin. Jotain meni pieleen. Brandan ei pitänyt siitä, kuinka seuralaisensa käytti elokuvan aikana. Hän oli kirjeessä jonkun kanssa puhelimessa ja hänen käytöksensä aiheutti miehelle henkisen trauman. Hän pyysi häntä poistumaan salista, minkä jälkeen hän vaati palautusta lipusta ja pizzasta (17 dollaria). Tyttö kieltäytyi, Wesmar haastoi. Hän sanoi, että hän ei tarvinnut rahaa, mutta hän ei unohda tätä helvettipäivää elämänsä loppuun asti. Kukaan ei ollut tehnyt tätä hänelle ennen. Erimielisyyden hoiti elokuvan pääjohtaja, joka antoi Brandanille todistuksen päivämäärään käytetystä summasta.
7. Viallinen hammastahna
Fokinon Vadim Kandakov päätti seurata menestyviä esimerkkejä ulkomaisista kantajista. Hän nosti oikeusjutun Procter & Gamblelle. Kun hän avasi hammastahnan putken, siitä roiskui nestettä. Tämä tapaus pilasi Vadimin aamu ja koko hänen tulevan elämänsä. Hänen mukaansa hän ei voinut toipua pitkään aikaan. Mutta Kandakov ei saanut mitään korvausta, mutta hän sai tuomioistuimen työntekijät nauramaan. Varmasti tämän tapauksen jälkeen mies oli tarkkaavaisempi hyvän hammastahnan valintaan.
6. Huono hautauspalvelu
Jekaterinburgin Aleksei Konev ei ollut tyytyväinen tapaan, jolla hänen kuolleensa sukulaisensa haudattiin kirkkoon. Hän maksoi 380 ruplaa ja toivoi, että hautajaiset olisivat henkilökohtaisia. Hän katsoi, että palvelu oli tarjottu huonosti, ja hänellä oli oikeus korvaukseen. Hänen oikeusjuttu hylättiin, koska kirkko ei ole kaupallinen järjestö. Hän ei harjoita yrittäjyyttä, kaikki lahjoitukset ovat vapaaehtoisia.
5. Puku naapureita vastaan
Tämä tarina tapahtui Kemerovossa. Eläkeläinen, jonka nimeä ei tunneta, nosti kanteen naapureitaan vastaan yhteisessä asunnossa. Hän vaati heiltä korvausta henkisestä vahingosta. Sinä päivänä naapurit viettivät liikaa aikaa kylpyhuoneessa, eikä vanha nainen pystynyt pesemään itseään ajoissa. Tuomioistuin hyväksyi hänen vaatimuksensa. Hän ei saanut korvausta, mutta yhteisen asunnon asukkaille asettavat määräajan, jonka voi viettää kylpyhuoneessa. Se ei saa ylittää 20 minuuttia.
4. Kompensointi hajoamisesta
Moskovasta Roman Maslennikov syytti televisiota kaikista ongelmista. Hän teki koko tutkimuksen ja huomasi, että hän ei voisi tehdä ilman katsomassa suosikki-TV-ohjelmiaan. Tunnelma pilaantuu, ruokahalu katoaa - kaikki merkit riippuvuudesta. Toinen vivahdus: Maslennikov sai selville, että televisio vaikuttaa kielteisesti hänen älykkyyteensä. Hän vaati korvausta Ostankinolta. Tapaus jätettiin huomiotta.
Tämä ei ole Rooman ainoa yritys ansaita rahaa. Jonkin ajan kuluttua hän haastoi Yandexin. Hän syytti yritystä katoamasta kaikki hiukset. Hänen mukaansa hän oli kalju huonojen uutisten takia, joita julkaistaan säännöllisesti Internet-portaalissa.
3. Presidenttiä vastaan nostettu oikeusjuttu
Vuonna 2016 Saratovin alueen eläkeläinen haastoi Venäjän presidentin oikeuteen. Hän kutsui häntä "oligarkkien ystäväksi" ja vaati, että hänet erotettiin virkaa "kansan köyhyyden vuoksi". He eivät aloittaneet asiaa, tuomioistuin vastasi, ettei heillä ollut oikeutta puuttua valtionpäämiehen toimintaan.
2. Kissan osasto
Nižni Novgorodin tuomioistuin sai lausunnon kansalaiselta, joka vaati eläimen jakamista avioeron jälkeen. Hän väitti, että hänen miehensä oli omaksunut kissan eikä hoitanut häntä. Myöhemmin kävi ilmi, että kissa oli kauan kuollut. Kokousta ei pidetty, koska kantaja ja vastaaja eivät olleet saapuneet paikalle.
1. Epäonnistunut kosto
Toinen rakkaustarina, joka on hyvä esimerkki siitä, mitä sinun on oltava varovainen entisen kanssa. Jekaterinburgin asukas haastoi rakastajansa, joka jätti hänet. Hän vaati palauttamaan kaikki lahjat. Luettelossa oli kukkia, suklaata, kortteja, hedelmiä, keksejä, muki ... Tuomioistuin hylkäsi kantajan, joten hän ei pystynyt todistamaan vastaajan syyllisyyttä. Heidän välillä ei ollut sopimusta, eikä mies pystynyt toimittamaan asiakirjatodisteita lahjojen toimittamisesta.
